Fiquei pensando: Eu também não aprecio este tratamento. Mas, por princípio, aceito não só o desfoque como qualquer outro recurso que eu possa colocar em função da minha foto. Mas veja bem "em função" e não "em lugar de..."
Beleza de flagrante, composição e tratamento. À propósito, sou a favor de quase tudo na fotografia, desde que bem feito. A fotografia não é e nunca foi apenas o clique. Sempre houve pré e pós produção.
Achei ter deixado claro que "por princípio, aceito não só o desfoque como qualquer outro recurso que eu possa colocar em função da minha foto". O contrário seria uma espécie de suicídio artístico ou sinal inequívoca de senilidade. O próprio Lins completa a ideia: "...sou a favor de quase tudo na fotografia, desde que bem feito." Em outras palavras, pensei nos perigos de depender de softwares e o que é peor, fazer um uso grosseiro deles.
Sou contra retoques digitais, fotografos bons tiram boas fotos, sabem o que estão fazendo,não é porque 90% fazem que vou fazer, prefiro apreender a tirar boas fotos, mesmo que as imagens tenham erros, lembrando que errar é humano.
Eita discussão boa!!!! Primeiro temos que considerar o que seria um simples retoque ou ajuste de uma modificação a foto. Um ajuste no contraste, no brilho, um acerto no horizonte acredito que seja valdo, e ate mesmo necessário. Porém excessos devem ser pensados. Que todos usam softwares (Photoshop, Picasa, Lightroom) isso é obvio. Cansmos de ver em propagandas erros grosseiros nessas modificações. O negócio é tão sério que países europeus vetam o uso abusivo em propagandas de produtos de beleza. Usar programas sim, porem com moderação .
Ô Marcanti...como eu gostaria de ser "ruim" como os fotógrafos da NG. Tem-se que perceber que a fotografia é um processo, e não uma simples ação. A fotografia academicamente correta nem sempre é a melhor. Além do mais, tudo depende muito da aplicação que vai se fazer da imagem. Devemos olhar para a fotografia de todos ângulo, como jornalismo, moda, produto, institucional, retrato, documentário, contemplação, ciência, pericial, arquitetura,propaganda, ARTE CRIATIVA, etc...etc...etc...etc...etc. Seu que meu ponto de vista é polêmico, principalmente se for dito em um fotoclube, por exemplo. Mas não consigo enxergar de outra forma. Mas que dá pra gente sentar em um bar e filosofar em cima do assunto, ah isso dá. É só marcar...kkkk
Que bom que o tema suscitou uma boa polêmica. Só quero deixar claro que não sou contra o uso e abuso das intervenções nas fotos. Apenas, por gosto pessoal e por não saber fazer bem feito, prefiro, na maioria das vezes, deixá-las com a aparência mais natural possível. Mas, de vez em quando, me dou o direito de ir contra meus próprios princípios.
9 comentários:
Embora eu não aprecie muito esses tratamentos muito invasivos, nessa imagem ficou ótimo.
Fiquei pensando: Eu também não aprecio este tratamento. Mas, por princípio, aceito não só o desfoque como qualquer outro recurso que eu possa colocar em função da minha foto. Mas veja bem "em função" e não "em lugar de..."
Beleza de flagrante, composição e tratamento. À propósito, sou a favor de quase tudo na fotografia, desde que bem feito. A fotografia não é e nunca foi apenas o clique. Sempre houve pré e pós produção.
Sou da mesma opinião do Lins, em ua reportagem no NatGeo, 90% das fotos tiradas são tratadas em softwares.
Achei ter deixado claro que "por princípio, aceito não só o desfoque como qualquer outro recurso que eu possa colocar em função da minha foto". O contrário seria uma espécie de suicídio artístico ou sinal inequívoca de senilidade. O próprio Lins completa a ideia: "...sou a favor de quase tudo na fotografia, desde que bem feito." Em outras palavras, pensei nos perigos de depender de softwares e o que é peor, fazer um uso grosseiro deles.
Sou contra retoques digitais, fotografos bons tiram boas fotos, sabem o que estão fazendo,não é porque 90% fazem que vou fazer, prefiro apreender a tirar boas fotos, mesmo que as imagens tenham erros, lembrando que errar é humano.
Eita discussão boa!!!!
Primeiro temos que considerar o que seria um simples retoque ou ajuste de uma modificação a foto. Um ajuste no contraste, no brilho, um acerto no horizonte acredito que seja valdo, e ate mesmo necessário. Porém excessos devem ser pensados. Que todos usam softwares (Photoshop, Picasa, Lightroom) isso é obvio. Cansmos de ver em propagandas erros grosseiros nessas modificações. O negócio é tão sério que países europeus vetam o uso abusivo em propagandas de produtos de beleza. Usar programas sim, porem com moderação .
Ô Marcanti...como eu gostaria de ser "ruim" como os fotógrafos da NG. Tem-se que perceber que a fotografia é um processo, e não uma simples ação. A fotografia academicamente correta nem sempre é a melhor. Além do mais, tudo depende muito da aplicação que vai se fazer da imagem. Devemos olhar para a fotografia de todos ângulo, como jornalismo, moda, produto, institucional, retrato, documentário, contemplação, ciência, pericial, arquitetura,propaganda, ARTE CRIATIVA, etc...etc...etc...etc...etc. Seu que meu ponto de vista é polêmico, principalmente se for dito em um fotoclube, por exemplo. Mas não consigo enxergar de outra forma. Mas que dá pra gente sentar em um bar e filosofar em cima do assunto, ah isso dá. É só marcar...kkkk
Que bom que o tema suscitou uma boa polêmica. Só quero deixar claro que não sou contra o uso e abuso das intervenções nas fotos. Apenas, por gosto pessoal e por não saber fazer bem feito, prefiro, na maioria das vezes, deixá-las com a aparência mais natural possível. Mas, de vez em quando, me dou o direito de ir contra meus próprios princípios.
Postar um comentário